일전, 상해 생활미학학회가 "풍수"를 무형 문화유산으로 신청하고 있다는 소식이 공개된 후 즉각 사회적으로 찬반 논란이 벌어졌다.
학회 장량인(張良仁) 회장은, 풍수에 내포된 "천인합일(天人合一)" 등 내용은 중화민족의 보귀한 재부로 무형 문화유산으로 되기에 손색이 없다고 주장했다. 이에 대해 해당 전문가들은, 풍수는 순전히 미신의 일종으로, 이를 널리 홍보하는 것은 사회적인 악영향을 초래하게 될 것이라고 강력히 반대했다.
상해 생활미학학회의 무형 문화유산 신청보고서는 서언에서 "풍수는 과학의 일종으로 미신이 아니다"라고 강조했다. 장량인 선생은 공식 신청보고서는 다음주에 완성될 전망이며 신청과 관련해 지금 긴밀히 협상하고 있다고 밝혔다. 그는, 현재 복단(復旦)대학, 화동（華東）사범대학 등 상해시 여러 대학의 인문학자들은 모두 이 신청을 지지하고 있으며, 풍수를 무형 문화유산에 등재하려는 동의도 최초 이 학자들과 토론한 결과물이라고 곁들여 말했다.
이들의 관점으로는 "풍수"도 "단오"나 "곤곡(昆曲)"과 마찬가지로 무형 문화유산에 등재될 자격이 있다는 것이다. "풍수"를 무형 문화유산에 신청할 데 관한 초고문에서는 "풍수는 중국 전통문화의 중요한 구성 부분이며 '천인합일'의 인간 대 자연의 조화로운 관계를 창도하고 있다"고 평가했고, 심지어 풍수를 "과학 학문"에로 승격시키면서 "풍수는 건축지점을 선택할 때 지질, 지형, 지모 선택에 있어서 일종 과학 학문이다"고 인정했다.
장량인 선생은 "젊은 사람들은 풍수에 대해 잘 모르고, 연세가 많은 사람들은 민감한 화제를 언급하기 싫어한다"며, 보통 사람들의 전통 관념속에 풍수는 봉건미신과 연계돼 있으며 풍수를 선전하는 것은 미신을 선전하는 것이나 다름없기 때문에 무형 문화유산 신청을 제기한 뒤로 사실 사회적인 큰 압력을 느끼고 있다" 고 밝혔다.
사회적인 논쟁에 대해, 관련 사업을 책임진 상해 무형 문화유산 보호센터의 소이충선생은, "풍수 문화"를 무형 문화유산에 신청하는 데 나서는 가장 큰 장애는 문화 계승의 캐리어가 결핍한 것이라고 지적했다.
그는, 무형 문화유산 보호항목으로 신청하려면 구체적인 캐리어와 전수자가 있어야 하고 선명한 상해 지방문화 특색을 갖추고 있거나 혹은 백성들속에서 익숙히 계승되어 유전된 것이어야 한다고 소개했다. 소이충 선생은 "하지만 풍수는 이런 구체적인 캐리어가 결핍하고 선명한 지역 특색이 없다"고 말하는 동시에, "풍수 문화"는 하나의 습속이긴 하지만 그 내용은 비어있다고 지적했다.
지지측의 한 사람인 화동사범대학 역사학부 장지철(張志哲) 교수는 "풍수는 절대적으로 보배이다" 고 했다.
그는 "풍수는 잃어서는 안될 보배이다"란 관점을 견지하고 있다. 상해에 살고 있는 매우 많은 외국인들도 풍수를 즐겨 보며 풍수가 미신과 같다는 견해는 착오적이라고 지적했다. 그는 사실상 풍수는 생태 환경, 사람과 환경, 가옥과 환경의 조화를 중시하고 인본주의를 제창하고 있다고 소개했다.
반대측의 한 사람인 복단대학 역사학부 고효명(顧曉鳴) 교수는 "풍수는 상해와 필연적인 연관이 없다"고 했다.
그는 풍수에는 신비로운 내용이 매우 많이 내포돼 있으므로 진지하게 판별, 분석해야 한다고 지적했다. 더욱이 현대사회에서 일부 사람들은 공명심리에 알맞는 미신적인 내용들을 풍수에 보태 넣거나, 심지어 어떤 사람들은 풍수의 명의하에 황당무계한 논리를 선전하기도 한다고 날카롭게 지적했다. 고효명 교수는 풍수를 상해 무형 문화유산에 신청하려는 이유에 대해 질의하는 동시에 풍수는 국제 대도시인 상해와 아무런 필연 관계도 없다고 논박했다.
|
|
|
|
