저작권 문제가 있을지도 모르니 일부만 轉載한다.
[세명대 저널리즘특강]〈4〉 이은정 〈KBS〉 과학전문기자
기사입력 2008-11-21 오전 7:43:02
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=40081120180748
"과학은 자본·권력과 뗄 수 없는 사회적 이슈"
2005년 5월 제177회 이달의 기자상은 '황우석 생명과학 혁명, 한국의 과제'를 쓴 경향신문 과학전문기자가 받았다. 심사위원회는 "많은 매체들이 황 교수팀 연구의 현상적인 측면만을 찬양 일변도로 쏟아내는 상황에서 연구의 문제점과 향후 과제 등을 전문적인 식견으로 오랜 기간 밀착 취재해 집중적으로 분석 보도했다"고 호평했다. 하지만 1년 뒤 수상 기자는 "황 교수의 연구가 세계적인 가치가 있다는 잘못된 전제를 바탕으로 작성한 기사"라는 이유로 상을 자진 반납했다.
지금은 KBS로 자리를 옮긴 이은정 과학전문기자의 이야기다. 세명대 저널리즘특강 네 번째 시간, 이 기자가 '과학보도와 전문기자 제도'라는 주제를 들고 예비언론인들을 만났다. 미생물학을 전공한 '이공계 출신' 이 기자는 1994년 과학전문기자를 염두에 두고 경향신문에 입사해 10년 만에 목표를 이뤘다. 2005년에는 '생명복제와 생명윤리'를 주제로 논문을 써 의학박사 학위도 받았다. 그는 이날 과학보도의 사회적 의미와 전문기자 제도의 문제점에 대해 열변을 토했다. 그가 넘고 싶은 또 다른 하나의 산을 앞에 두고 있는 사람 같았다.
이 기자는 "과학보도가 생각보다 재미있는 일이라는 걸 알게 될 것"이라며 말문을 열었다. 과학은 뭔가 정적이고 어려울 것 같지만 자본과 권력 같은 사회적 문제와 뗄 수 없기 때문이란다. '차세대 에너지 혁명', '세균분류체계 한국인 첫 발견'처럼 "누구에게도 해를 미치지 않는 전형적인" 과학기사도 있지만, 이 기자는 사회와 맞물려 있는 과학기사를 좋아한다.
그는 작년 말 수능 물리 오답 논란을 단독보도했다. 수능이 끝나고 한달이 지나서야 오답 논란이 일어난 것은 '단원자', '다원자', '이상기체' 등 어려운 말이 들어간 제보를 언론사들이 외면했기 때문이다. 이 기자는 소식을 듣고 바로 '큰 기사가 될 수 있다'고 판단했고, 결국 교육부는 복수정답을 인정했다. 이런 기사는 어떻게 태어날까?
"과학기사는 같은 (소재로) 기사를 쓰더라도 어떤 지식을 갖고 있느냐, 어떤 견해를 갖고 있느냐에 따라 기사를 다루는 방식에 큰 차이가 있을 수 있습니다. 남들이 보지 못하는 새로운 기사를 볼 수도 있습니다."
그렇게 보면 독자나 시청자가 접하는 기사는 날 것 그대로의 사실이 아니다. 기자의 해석을 거쳐 전달되기 때문이다.
"기자들이 의심하지 않고 '논란'으로 보도"
이은정 기자는 황우석 사태와 언론의 태도를 통해 예비언론인들에게 과학보도의 사회적 책임을 강조했다. 황우석 사태는 그를 비롯한 과학기자들에게 '큰 고민과 생각할 거리를 던진 사건'이었다. 2004년 2월 황우석 교수의 논문이 <사이언스> 표지논문으로 채택됐을 때, 언론은 '미국의 심장부에 태극기를 꽂았다'며 '황우석 신드롬'을 만들어냈다. 이 기자는 '논란'만 무성했던 황우석 보도에 아쉬움을 드러냈다.
"2004년 첫 번째 <사이언스> 논문이 발표됐을 때, <네이처>에서 여성연구원이 난자를 제공했다는 의혹을 제기하면서 연구윤리에 문제가 있다고 주장했습니다. 논란이 되긴 했지만 해결이 되지 않고 끝났죠."
"11월 13일에 섀튼 교수가 갑자기 공동연구 중단을 선언합니다. 황 교수의 연구 내용 중 윤리적으로 문제가 있는 부분이 있다는 것을 알았기 때문에 더 이상 함께 연구할 수 없다고 했죠. 많은 기자들이 <네이처>에서 제기했던 난자 문제가 다시 불거졌다고 생각했어요."
"11월 22일 피디수첩 1탄이 방영됐습니다. 황 교수 연구에 매매된 난자가 많이 사용됐고, 여성연구원 2명이 난자를 제공했다는 내용이죠. 그러자 황우석 교수가 윤리를 위반했다는 기자회견을 합니다. 기자들은 어느 정도 사건이 진화된다고 생각했어요. 굉장히 혼란스러웠지만 황 교수 스스로 생명윤리에 문제가 있었다는 걸 인정하면서 끝날 것이라고 생각했는데, 그 이후에 줄기세포 진위 논란이 벌어집니다."
돌이켜 보면 황우석 사태는 의심할 점이 많다. 브릭(BRIC) 사이트에서 제기한 의혹은 과학 전공자라면 논문이 조작됐다는 걸 쉽게 알 수 있는 수준이라고 한다. 하지만 언론은 논란의 진위를 파악하는 대신 논란 자체를 보도하는 데 그쳤다. 황 교수에게 유리한 내용은 부풀려 보도하고 견제 목소리는 줄였다. 언론이 황우석 신드롬에서 자유롭지 않은 이유다.
中略
전문적 지식도 윤리의식을 수반하는 게 중요
"전문가들이 인정할 만한 전문지식을 가지고 있고, 그 사안에 대해 정확한 정보를 찾아 매체 특성에 맞게 보도하는 기자." 이 기자는 전문기자를 이렇게 정의했다. 전문기자가 갖춰야 할 조건이 하나 더 있다.
"전문기자는 전문적 지식, 지식을 관리할 수 있는 기술적 능력이 있어야 됩니다. 그리고 상당히, 이게 상당히 중요한데요, 언론인으로서 책임과 윤리의식이 있어야 합니다. 자기가 알고 있는 전문지식만 쓰면 되는데 왜 윤리의식이 필요할까, 천천히 생각해 보십시오."
언론인으로서 책임과 윤리의식. 예비언론인들에게 던져진 과제다.
글=고승정 |
|
|
