|
|
|
|
|
|
| hit : 217 date : 2004-10-10 22:29:17 |
|
|
|
|
A : (a)국내 흡연자의 다수가 디스 담배를 소비한다 그러므로 (b)디스는 좋은 담배이다.
질문자는 위의 논증A가 강력한 귀납적 추론으로 인정할 여지가 있음을 주장하는 듯 보이고 그 이유는 이 논증의 전제(1)에 포함된 '다수'라는 단어때문인 듯하다. 이에 우리가 생각해 볼 문제는 다음 두 가지이다.
1. 위의 논증은 강력한 귀납적 추론이라고 말할 수 있는가?
2. 군중에 호소하는 논증은 강력한 귀납적 추론이라고 말할 수 있는가?
1*.
사실 귀납 추론의 강력함을 판단하는데는 모호함이 있다. 이 강력함을 우리는 정도차로 이야기하고, 정확히 어느 정도에서부터 귀납 추론으로서 그 논증이 강력하다고 해야 할지 판단하기 어렵기 때문이다. 그럼에도 불구하고 개별적 사례에 근거하여 일반적 결론을 이끌어낼 때 그 사례의 수는 그 논증의 강력함을 담보하는 하나의 요소이다. 그래서 개별적 사례들이 많으면 많을수록 그 논증은 강력한 논증이 된다. 예를 들어, 대학생의 60%가 과외를 받았다는 것보다는 대학생의 90%가 과외를 받았다는 사실에서 대학생인 철수가 과외를 받았다고 추론하는 것이 더 강력한 추론이 된다.
디스 담배를 흡연자의 다수가 소비한다라는 근거에서 결론을 추론한 우리의 논증은 어떤가? '다수'라는 것에 주목할 때 어쩌면 논증 A도 귀납적으로 강한 논증이라고 말할지도 모른다. '흡연자의 다수'라는 말이 모호한데, 일단 '전체 흡연자 중 적어도 절반 이상'을 의미하는 것으로 가정하자. 그러면 흡연자 중 적어도 절반 이상의 흡연자가 디스를 선택했다는 것이 디스가 좋은 담배라는 결론을 강력하게 지지하는가? 앞의 대학생의 과외 사례에서 60%에서 90%로의 증가가 그 결론을 지지하는 강력함을 증가시켰음을 기억하면서, 현재 문제가 되는 사례에서 '다수'의 흡연자를 '모든' 흡연자로 그 수를 증가시켜 보자. 그 논증의 강력함은 증가하는가? (또는 소수의 흡연자로 그 수를 감소시킬 때 그 논증의 강력함의 정도는 감소되는가?) 심지어 '모든' 흡연자가 디스를 선택한다고 할 때에도 우리는 디스가 좋은 담배라고 결론내리는 것을 주저할 것이다. 그것은 디스를 선택한 흡연자의 수의 많고 적음의 문제가 아니라 (a)디스를 선택하는 흡연자의 수와 (b)디스가 좋은 담배인지 사이에 관련성이 없거나 약하다고 생각하기 때문이다. 따라서 논증A는 귀납적으로 강력한 논증이라고 할 수 없다.
2*.
정리를 하자면, 전제에 포함된 요소 중 관련성이 없거나 관련성이 적은 요소의 사례 증가는 그 전제와 결론 사이의 지지도에 영향을 미치지 않는다. 그렇다면 대중에 호소하는 논증이 언제나 귀납적으로 강력한 논증이 되는데 실패하는가? 물론 언제나 그런 것은 아니다. 보다 많은 사람에게 호소하는 것이 (보다 많은 사람들이 어떤 것을 지지한다는 사실이) 해당 논증의 결론과 관련이 있어서 그 결론의 지지도를 높이는 경우라면 그것을 군중에 호소하는 오류라고 말할 수 없을 뿐만 아니라 그것은 강력한 귀납추론이 될 것이다. 그런 사례를 찾아보자. |
|
|
|
|
| madonti | 리플의 카테고리는 수정할 때 선택가능.. |
10/10 22:44 |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
