|
|
|
|
|
|
|
|
반산현조선족중학 김영련
어떻게 과당수업효률을 높이고 교육교수질을 높일것인가하는 문제는 시종 교수에서의 한개 열점으로 되고있을뿐만아니라 사생이 공동히 관심하고있는 문제이다.
교수과정에서의 교원과 학생의 주도적지위는 리론상에서 이미 일치한 인식을 갖고있지만 구체적 실천중 교원의 교수사상과 습관이 다름으로 인해 여러가지 부동한 과당수업체계를 취한다. 비록 교원과 학생의 주도적지위가 다르지만 부동한 과당체계는 모두 비교적 좋은 효과를 보고있다. 여기에서 아래의 몇가지 물음이 제기된다. 즉 주도적지위확정의 성공인가 아니면 교수체계의 성공인가? 어떤 체계가 가장 좋은 체계인가?
아래와 같은 두 교원이 있다. 한 교원은 교수에서 강의가 위주이다. 그의 장점은 교수준비가 충분하고 교수흐름이 세밀하며 종합개괄에 능란하다. 비록 수업시간내에 흑판을 여러번 지우고 번마다 가득가득 쓰기에 힘들어보이지만 그 교원은 이런 방식을 좋아하고 그의 학생들도 잘 받아들인다. 그의 교수성적은 좋을뿐만아니라 또 모두가 인정하는 우수교원이다. 다른 한 교원은 그와 완恍?다르다. 수업시간에 강의가 아주 적고 어떤 때에는 판서도 거의 없으며 보편적으로 학생들의 자습이 위주이다. 그 교원의 교수성적도 좋으며 역시 우수교원으로 인정받고있다. 현시대 류행하는 교수리론으로 이 두 교원을 평가한다면 첫 교원은 당연히 현시대에 부합되지 않는 교원이고 두번째 교원은 “현대적인 교원”의 대표일것이다. 그러나 실제평가에서 첫 교원을 차한 교원이라고 말할수 있는가? 그렇지 않다. 그는 우수한 교수성적이 있을뿐만아니라 학생들이 좋아하고 학부모가 만족해하는 교원이다. 이로부터 교수체계만 보고 한 교원을 평가하면 과학적이 되지 못한다. 또 과당교수체계만 둘러싸고 교수개혁을 진행하는것도 과학적이 되지 못한다.
그러면 어떻게 교원을 평가할것인가? 응당 교수사상으로부터 출발하여 평가해야 한다고 생각한다. 교수사상의 중심이 학생발전을 위한것이고 학생들의 능력을 제고시키기 위한것이라면 그 교원은 우수한 교원이라고 할수 있을것이다. 교수사상의 중심이 다만 교수성적을 위한것이고 학생들의 시험성적만을 위한것이라면 그 교원은 우수한 교원이라고 할수 없을것이다.
일부 선진적인 교수경험은 과당수업체계의 응용으로부터 나타난것이다. 하지만 그러한 교수체계의 과학성을 대량 선전하면서 응용하고 모방하도록 강요한다면 쉽게 형식주의로 빠질 위험성도 존재함을 간과하지 않을수 없다.
일방적으로 과당수업체계를 강조하는것도 옳지 않다고 생각된다. 중요한것은 교수와 학생을 어떻게 대하고 교수의 최종목적이 무엇인가 하는것이다. 교수의 최종목적이 명확하지 않고 의식이 따라가지 못하면 어떠한 교수수업체계도 다 형식주의의 한가지 표현이 되고만다. 지나치게 체계를 따르면 종국적으로 교수을 해치고 교육을 해치게 될것이다.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
